חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"ט 3816-07-12

: | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3816-07-12
21.1.2013
בפני :
אמיר צ'כנוביץ רשם בכיר

- נגד -
:
ציונה שר
 :
1. המנוחה ינינה פרבר ז"ל
2. באמצעות מנהלת עזבונה עו"ד יהודית וולפייר
החלטה

במסגרת תיק זה הוגשה על ידי מנהלת העזבון של המנוחה ינינה פרבר ז"ל התנגדות לביצוע שיק ע"ס 18,000 ש"ח ז.פ 15.03.12, אשר נמשך על ידי המנוחה לפקודת המשיבה כתשלום בגין דמי שכירות על פי הסכם שכירות שנכרת בין הצדדים ביום 14.09.11.

על פי בקשת ההתנגדות עם פטירתה של המנוחה ביום 14.02.12 הודיעה בא כוח המנוחה למשיבה על סיום השכירות וביקש השבת השיקים שנמסרו כתשלום דמי השכירות לאחר מועד הפטירה.

ביום 24.09.12 התקיים דיון בבקשת ההתנגדות, המצהיר מטעם המבקשת נחקר על תצהירו והוגשו סיכומים בכתב.

לאחר שעיינתי בבקשת ההתנגדות ובסיכומי באי כוח הצדדים, ניתנת למבקש רשות להתגונן.

המבקשת טוענת בבקשת ההתנגדות עם פטירת המנוחה שוכרת הדירה מהווה הדבר סיכול של חוזה השכירות ע"פ הוראת סעיף 18 לחוק החוזים ועל כן פקע חוזה השכירות כעם פטירתה של המנוחה ועל כן לא זכאית המשיבה לגבות דמי שכירות , לרבות השיק נשוא התביעה.

לטענת המבקשת בסמוך לאחר פטירת המנוחה נמסרה החזקה במושכר למשיבה ושולם שכר דירה עד למועד זה.

הלכה היא, כי לצורך מתן רשות להתגונן די שהמבקשת תראה הגנה ולו לכאורה בפני התביעה. כאשר בית המשפט ייתן רשות להתגונן גם כאשר קיימת לנתבע הגנה ולו בדוחק.

במקרה זה, לא נסתירה טענת המבקשת באמצעות מנהלת עיזבונה כי השוכרת נפטרה והלכה לבית עולמה כך שנמנע ממנה בפועל האפשרות להוסיף ולעשות שימוש במושכר לאחר מועד פטירתה.

המבקשת צירפה לסיכומיה פסיקה אשר לטענתה תומכת בטענתה לפיה פטירת השוכר במקרים מתאימים יכול שתהווה עילה של סיכול חוזה השכירות הפוטר את השוכר מהחובה לשלם שכירות עד לתום תקופת השכירות.

בא כוח המשיבה בסיכומיה טוענת כי אין המדובר במקרה של סיכול שכן על פי סעיף 7.6 לחוזה השכירות נקבע כי השוכרת רשאית להביא את ההסכם לסיום במהלך שנת השכירות הנוספת ובלבד שתמציא שוכר חלופי.

לטענת בא כוח המשיבה לנוכח הוראת סעיף חוזי זה יש ללמוד כי אין המדובר בחוזה אישי כך שאם פטירת המנוחה היה ליורשיה האפשרות לפעול למציאת שוכר חלופי.

אני סבור כי על מנת להכריע במחלוקת שבין הצדדים נדרשת בין היתר בחינת אומד דעת הצדדים לעניין פירוש חוזה השכירות ובכלל זה לעניין הוראת סעיפים 7.6 וסעיף 9.1 לחוזה השכירות, וזאת על מנת להכריע במחלוקת האם מדובר בחוזה שכירות שנועד לקיום אישי של המנוחה בלבד אם לאו.

אשר על כן, ניתנת למבקשת רשות להתגונן .

התביעה תנוהל בסדר דין מהיר.

תצהירה של המבקשת ישמש כתב הגנה.

אני קובע הוצאות בסך 3,000 ש"ח בצירוף מע"מ בהתאם לתוצאות בהליך העיקרי.

הצדדים יגישו תצהיר גילוי מסמכים במקביל תוך 30 ימים מהיום.

כמו כן, יוגשו תצהירי עדות ראשית במקביל תוך 60 ימים מהיום.

המזכירות תזמן את הצדדים לישיבת הוכחות ליום 17.10.2013 שעה 09:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>